大发棋牌彩神APP_彩神大发棋牌app突然登不上 - 大发棋牌彩神APP,彩神大发棋牌app突然登不上是一款能够边看新闻边赚钱的软件,内含海量精彩新闻,你只需要观看大发棋牌彩神APP,彩神大发棋牌app突然登不上资讯新闻就可以获得可观收益,收益可以在APP内兑换流量包、充值卡、消费券等。

王明雨:对杜维明“文明对话”理念的一点思考

  • 时间:
  • 浏览:0

  最近无意间读到两篇对话和演讲,引发了我对杜维明“文明对话”理念的以后 思考。第一篇是60 5年彼得?圣吉与杜维明在浙大的对话:《从文明对话到对话文明》,第二篇是60 7年杜维明在中国人民大学的演讲:《文化认同和儒学创新》。

  彼得?圣吉据说是“学习型社会”理论的创始人,“他的理论强调人的价值,注重系统思考,认为组织你会实现其最大的发展潜力,就无需 重视远景、目的、自我反思和系统的思维最好的办法。”在这次与彼得?圣吉在浙大的对话中,杜维明说:“通过学习型组织,使亲戚亲戚朋友的国家变成学习的组织,最终目的是使亲戚亲戚朋友达到还上能 对话的文明。”

  显然,杜维明在这里不可能 详细接受了彼得?圣吉关于“学习型社会”的理论。难题是,在另四个多多学习型社会中,谁学谁?当然,亲戚亲戚朋友还上能 说,亲戚亲戚朋友互相学习。以后,是总要 还居于另四个多多谁学谁多、谁学谁少的难题?就像在另四个多多班级内,有知识掌握得相对较好的同学,总要 知识掌握得相对较差的同学。总必须说有有哪些相对较好的同学向相对较差的同学好习得更多吧?

  我注意到,杜维明在前面引述的那句话中谈到,亲戚亲戚朋友学习的目的是有哪些呢?你说歌词 ,“最终目的是使亲戚亲戚朋友达到还上能 对话的文明”。“还上能 对话的文明”,按照我的理解,本来足以去跟人对话的文明。

  杜维明说:“有必须 对话的不可能 ,与儒学有必须 起步有很大的关系。”此言不虚,对话无需可能 是亲戚亲戚朋友要求得来的,只不可能 是亲戚亲戚朋友争取得来的。你说歌词 :“就整个世界来说,并总要 平等的”。这就好比说,在你这个世界上有富人,总要 穷人;有发达国家,总要 不发达国家;有大学生,总要 小学生。正如杜维明接下来所问:“资源、权利总要 不平等的。在此基础上,如何对话?”他的回答是:“儒家最基本的信念(先不说你这个信念在别的文明涵盖必须 ,凭有哪些本来是“儒家”最基本的信念。)本来越能掌握资源、信息的买车人、群体、国家,越无需 给人类的福祉作出贡献。”

  以后,儒家所拥有的以后仍然无需 适应现代性的资源不可能 信息究竟何在?不可能 说,亲戚亲戚朋友拿有哪些去跟人家对话?很遗憾,我读了这篇《彼得?圣吉与杜维明在浙大的对话:从文明对话到对话文明》,以及另一篇杜维明在中国人民大学的演讲《文化认同和儒学创新》,都必须 无需 想看 他的进一步具体论证。你说歌词 他在以后 地方有专门论述,本来我还必须 想看 。

  在中国人民大学所做的题为《文化认同和儒学创新》演讲中,杜维明“强调传统儒家文化应该担负起买车人的历史责任,尤其在文明对话中求索反思,完成自身的现代转换,为当前中国乃至世界的发展积极贡献。”应该说这其中“求索反思”是前提,“现代转换”是关键,“为当前中国乃至世界的发展积极贡献”是目的。

  杜维明说:“儒家还上能 创新,有必须 通过对话创新的不可能 呢?历史上曾有过儒家创新,必须 佛教,就无需可能 有宋明理学。”他接着问道:“儒家算不算能在现代化中起作用,儒家的核心价值算不算不可能 创新”?你这个难题从第一代新儒家梁漱溟、冯友兰等人起,经常到海外新儒家牟宗三、方东美等人,始终在甜味地追问。谁能谁能告诉我杜维明们心中现在算不算不可能 有了答案,还是仍在上下求索之中?抑或距离难题的真正处里依然遥遥无期?

  杜维明承认,“世界上最有影响力的心智模式,是西方18世纪启蒙运动带来的意识型态,你这个启蒙心态是最有影响力的意识型态。不管社会主义、资本主义,都受到曾经 的影响。市场经济、民主政治、契约社会,自由、理性、法制、买车人尊严,总要 启蒙心态所衍生出来的。”事实上,有着多年海外求学经历以后至今仍在海外工作的他,无需可能 不承认你这个点。

  以后他又指出:你这个启蒙心态,“其中最大的盲点之一,本来对人的精神世界终极关怀照顾不够,不可能 它是强势的人为中心的主义,一方面是宗教精神世界理解不够,对自然有两种掠夺和矛盾冲突。第二大盲点是必须 全球社群理念,我着实法国大革命的三大精神自由、平等、博爱为人所知,但必须 突显。另外第三它是强势工具理性带来的科学主义,是两种科学主义心态,认为人类发展突破了人的宗教、信念,到了科学中心主义。”

  应该说,杜维明所指出的的确没错,西方现代文明我我着实居于着诸多弊端。难题是,西方现代文明的弊端还上能 靠亲戚亲戚朋友的古老文明去加以处里吗?比如你说歌词 的西方现代文明第一大盲点,“对人的精神世界终极关怀照顾不够”,对“宗教精神世界理解不够”。亲戚亲戚朋友都知道中国并必须 宗教,儒学必须说具有准宗教的性质,但毕竟总要 两种真正的宗教。

  现在太久的有识之士想看 ,整个当代技术社会正面临一场更为深刻的社会危机,这本来所谓后现代危机。海德格尔将之描绘为:面对全球性的技术强权,人类无能为力,束手无策。人类正在被你这个席卷全球的技术文明的自动机拽入泥淖。以后海德格尔同时指出,企图另辟蹊径譬如东方思想等种种努力注定是徒劳的。不可能 说试图以科学来处里科学所带来的一系列难题,是两种天真幼稚的想法,必须 企图返回到前现代社会、以干脆退还科学来直接退还科学带来的难题,这更是两种过于简单的思路。

  至于杜维明说的西方文明第二大盲点,“必须 全球社群理念”,正如学者任剑涛在《思想的张力——当代西方自由主义与社群主义之争在中国》一文中所指出的那样,杜维明“既尝试过以自由主义的眼光看待儒家社会政治理论,近期转而以社群主义的眼光打量儒家社会政治思想。似乎社群主义的理论更适合用来阐释儒家的以后 基本理念,诸如儒家的仁义、民君等等。”

  我非常赞同任剑涛的观点:“解释的处境是特殊的,它将解释者严格地限制解释的对象的环境之中。于是,跨文化的解释,不可能 脱离了原生的解释环境,一旦解释,就处里不了误读。”你这个误读,有时是恶意的,如为了“先导性伸张两种政治意识型态”而刻意曲解;有时则是善意的,如杜维明等新儒家们的误读。新儒家们你这个善意的误读与亲戚亲戚朋友特有的两种辩护心态有关,即“不可能 基于道义、不可能 基于学理、不可能 基于现实,总之事先假定了辩护对象的价值优越性。”

  至于杜维明所说的西方文明第三大盲点,“强势工具理性带来的科学主义”,你这个难题我前文已有提及,此处不再评说。

  总之,杜维明认为,“西方最主流的思想是启蒙,启蒙是另四个多多基本的母体,它衍生再次经常出现代西方的价值、信念、思想等诸多难题。19世纪以来,随着西方的经济的发展,西方文明逐渐居于了世界的中央,而东方文明日益走向边缘化。”以后,忽然之间,西方有另四个多多叫做阿多诺的人,在他的《启蒙的辩证法》中“批判西方经常以来将启蒙作为神话,从而被工具理性所奴役。在你这个具体情况下,儒家具有了积极的意义。”

  实际上,不仅中国文明无需 反思,任何文明总要 能说不可能 发展到了顶峰,以后都无需 时常反思买车人。以后亲戚亲戚朋友必须说人家一反思就证明亲戚亲戚朋友的文明破产了,从而亲戚亲戚朋友的文明在他人的反思中自然而然地胜出。现在不仅亲戚亲戚朋友买车人的难题不无需 处里了,不可能 说不可能 自动处里了,甚至连整个世界总要 停留着亲戚亲戚朋友去拯救,亲戚亲戚朋友终于还上能 豪迈地宣称“21世纪将是中国世纪”。曾经 的逻辑无需 成立吗?这总要 两种典型的主观臆测加盲目乐观又是有哪些?

  任剑涛认为:“跨文化的思考不可能 成为亲戚亲戚朋友的基本处境。不可能 说跨文化地思想是不可能 说说,应该为你这个不可能 性提供共要另四个多多方面的论证:一方面,亲戚亲戚朋友无需 证明,跨文化地思想具有化解原生文化传统间的紧张关系,以便消解文化本源间具有的差异对文化间理解的排斥作用。买车人面,亲戚亲戚朋友无需 将跨文化地思想的相关边界刻画出来,以便保证跨文化地思想的可靠性。”

  就第另四个多多方面而言,对话两种并总要 目的。文明对话带来“跨文化地思想”,而“跨文化地思想具有化解原生文化传统间的紧张关系,以便消解文化本源间具有的差异对文化间理解的排斥作用”。以后不可能 本来为了处里文明冲突,以免整个世界被闹得不可开交不得安宁,详细还上能 制定另四个多多游戏规则。如同大人不许殴打小孩,大人之间、小孩之间本来许互相斗殴;不同文明之间应该和平共处,强势文明要与弱势文明和平共处,强势文明与强势文明之间、弱势文明与弱势文明之间也要和平共处。有谁胆敢打架闹事,破坏公共秩序,国际社会或国际组织有权严加惩处。我我着实,从历史上来看,任何文明之间的交流对话(不管以有哪些最好的办法进行),最终都意味文明的融合或趋同。目前全球一体化更多地表现为经济一体化,以后在我看来,经济一体化势必意味政治一体化,最终会意味文化一体化。

  就第四个方面而言,我感觉不可能 这正是从梁漱溟经常到杜维明有有哪些新儒家们的软肋。曾经 破格录用梁漱溟的蔡元培在其一封公开信中点名批评道:“现在最要紧的工作,本来择如何是善,如何是人类公认为善,必须 中国算不算中国的分别的。如何是中国人认为善,而非中国人或认为不善;如何是非中国人认为善,而中国却认为不善的。把有有哪些对象分别列举出来,乃比较研究何者应取,何者应舍。把应取的成分,系统的编制起来,以后还上能 作一文化建设的方案,以后还上能 指出中国的型态尚剩几许。若并无此等方案,而凭空辩论,势必如张之洞‘中体西用’的标语,梁漱溟‘东西文化’的悬谈,赞成、反对,总要 以后 空话了。”

  我在阅读杜维明的过程中,发现他居于以后 表述不够清晰、论证不够严谨之处,另外还有概念偷换难题。举另四个多多例子,比如他提到孟子的“恻隐之心”,说孟子认为人的价值是从“不忍”逐渐扩展到“忍”。现在有两种“很极端的思潮”(姑且不说这还上能 被称之为思潮),是从“忍”到“不忍”, “比如对于敌人的不忍,要痛打落水狗”(如同鲁迅先生说,另四个多多总要 宽恕)。以后此处“忍”与孟子所谓“忍”,我认为是另四个多多详细不同的概念。另四个多多是不忍心的“忍”,另四个多多是容忍的“忍”;另四个多多指同情,另四个多多指宽容。我很诧异杜维明为社 就还上能 把两者直接等同了?

  在孟子看来,人的本质(“人无需 本来异于禽兽者”),不仅在于“不忍人之心”即“恻隐之心”,还在于“善恶之心”、“辞让之心”和“是非之心”。这四个“善端”缺一不可,以后即为“非人”。这就没办法 理解为有哪些孟子对于与他同时代的以后 思想学派“极端”地不宽容、不容忍。他痛骂墨家和道家:“杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也。”我我着实当时与儒家恰为两级、形成鲜明对照的是法家(不过两家在尊君你这个点上详细一致),以后孟子为有哪些不去痛骂法家?意味是法家思想在他看来明显为非,根本不值得一驳。而墨家和道家的学说中却有着以后 在他看来似是而非之处,以后也就更具有蛊惑性,全都他要痛加斥责。只不可能 别人的思想观点与买车人不同,就骂人家是禽兽,这哪里有以后 杜维明所说的“忍人之心”或“容人之心”呢?

  新儒家为了挖掘传统文化的现代因子,难免对于元典进行以后 “脱离了原生的解释环境”的善意误读,牵强附会之处甚多。这也是为有哪些我着实我尊重亲戚亲戚朋友的努力和良苦用心,以后却不喜欢读亲戚亲戚朋友的意味。

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49152.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。